MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054714243 · doi:10.2118/152600-ms

The Impact of Dipping Velocity Models on Microseismic Event Locations

2012· article· en· W2054714243 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensNalcor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismBoreholeGeologyHydraulic fracturingSeismologyEvent (particle physics)Fracture (geology)GeodesyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Once a microseism is detected, its source location can relatively easily be identified if the velocity characteristic of the medium traversed by the recorded waveforms is known. Unfortunately, this is rarely the case. Velocity models are used to estimate, with some degree of confidence, microseismic event locations. This work shows how a simple modification to the velocity model, accounting for a 4.5-degree dip supported by geological data, significantly impacts the event final locations during a borehole-based hydraulic fracturing monitoring job. Overall geometry of the hydraulically-induced fracture system interpreted (e.g. height) is the most affected. For instance, when a preliminary event location is selected without introducing the observed structural component of the beds, these measurements could change by as much as fifty percent. For the reservoir engineer, sometimes unaware of the assumptions made at the microseismic processing level, these differences could imply major changes to the field development plans. These results underscore the importance of integrating all available data and implementing well known quality controls before using microseismic monitoring data for reservoir analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle