MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054723033 · doi:10.2202/1557-4679.1146

Type I Error Rates, Coverage of Confidence Intervals, and Variance Estimation in Propensity-Score Matched Analyses

2009· article· en· W2054723033 sur OpenAlexafffund
Peter C. Austin

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Biostatistics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative SciencesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésPropensity score matchingStatisticsConfidence intervalMatching (statistics)Sample size determinationObservational studyHazard ratioPoisson regressionType I and type II errorsMathematicsSelection biasPoisson distributionEconometricsMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Propensity-score matching is frequently used in the medical literature to reduce or eliminate the effect of treatment selection bias when estimating the effect of treatments or exposures on outcomes using observational data. In propensity-score matching, pairs of treated and untreated subjects with similar propensity scores are formed. Recent systematic reviews of the use of propensity-score matching found that the large majority of researchers ignore the matched nature of the propensity-score matched sample when estimating the statistical significance of the treatment effect. We conducted a series of Monte Carlo simulations to examine the impact of ignoring the matched nature of the propensity-score matched sample on Type I error rates, coverage of confidence intervals, and variance estimation of the treatment effect. We examined estimating differences in means, relative risks, odds ratios, rate ratios from Poisson models, and hazard ratios from Cox regression models. We demonstrated that accounting for the matched nature of the propensity-score matched sample tended to result in type I error rates that were closer to the advertised level compared to when matching was not incorporated into the analyses. Similarly, accounting for the matched nature of the sample tended to result in confidence intervals with coverage rates that were closer to the nominal level, compared to when matching was not taken into account. Finally, accounting for the matched nature of the sample resulted in estimates of standard error that more closely reflected the sampling variability of the treatment effect compared to when matching was not taken into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,279
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,734
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2790,734
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of BiostatisticsMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207