MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054723067 · doi:10.1088/0957-4484/19/02/025701

Electromechanical interactions in a carbon nanotube based thin film field emitting diode

2007· article· en· W2054723067 sur OpenAlexaff
Niraj Sinha, D. Roy Mahapatra, Yu Sun, John T. W. Yeow, Roderick Melnik, David A. Jaffray

Notice bibliographique

RevueNanotechnology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCarbon nanotubeCathodeField electron emissionDiodeCurrent (fluid)NanotechnologyField (mathematics)Current densityThin filmOptoelectronicsEngineering physicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon nanotubes (CNTs) have emerged as promising candidates for biomedical x-ray devices and other applications of field emission. CNTs grown/deposited in a thin film are used as cathodes for field emission. In spite of the good performance of such cathodes, the procedure to estimate the device current is not straightforward and the required insight towards design optimization is not well developed. In this paper, we report an analysis aided by a computational model and experiments by which the process of evolution and self-assembly (reorientation) of CNTs is characterized and the device current is estimated. The modeling approach involves two steps: (i) a phenomenological description of the degradation and fragmentation of CNTs and (ii) a mechanics based modeling of electromechanical interaction among CNTs during field emission. A computational scheme is developed by which the states of CNTs are updated in a time incremental manner. Finally, the device current is obtained by using the Fowler-Nordheim equation for field emission and by integrating the current density over computational cells. A detailed analysis of the results reveals the deflected shapes of the CNTs in an ensemble and the extent to which the initial state of geometry and orientation angles affect the device current. Experimental results confirm these effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotechnologyMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207