MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054724315 · doi:10.1021/ja056232l

Kinetic Capillary Electrophoresis (KCE):  A Conceptual Platform for Kinetic Homogeneous Affinity Methods

2005· article· en· W2054724315 sur OpenAlexaff
Alexander P. Petrov, Victor Okhonin, Maxim V. Berezovski, Sergey N. Krylov

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomogeneousCapillary electrophoresisBoundary (topology)ToolboxMedicineComputational biologyChromatographyComputer scienceStatistical physicsChemistryPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose kinetic capillary electrophoresis (KCE) as a conceptual platform for the development of kinetic homogeneous affinity methods. KCE is defined as the CE separation of species that interact during electrophoresis. Depending on how the interaction is arranged, different KCE methods can be designed. All KCE methods are described by the same mathematics: the same system of partial differential equations with only initial and boundary conditions being different. Every qualitatively unique set of initial and boundary conditions defines a unique KCE method. Here, we (i) present the theoretical bases of KCE, (ii) define four new KCE methods, and (iii) propose a multimethod KCE toolbox as an integrated kinetic technique. Using the KCE toolbox, we were able to, for the first time, observe high-affinity (specific) and low-affinity (nonspecific) interactions within the same protein-ligand pair. The concept of KCE allows for the creation of an expanding toolset of powerful kinetic homogeneous affinity methods, which will find their applications in studies of biomolecular interactions, quantitative analyses, and selecting affinity probes and drug candidates from complex mixtures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207