MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054727345 · doi:10.1111/j.1540-8191.2001.tb00528.x

Safety and Efficacy of Fast Track in Patients Undergoing Coronary Artery Bypass Surgery

2001· article· en· W2054727345 sur OpenAlexaffabout
Michael C. Moon, Ahmed Abdoh, G. Andrew Hamilton, William G. Lindsay, Peter C. Duke, Edward Pascoe, Dario F. Del Rizzo

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionFast trackIncidence (geometry)Myocardial infarctionCardiologyStenosisInternal medicineDiabetes mellitusHeart failureCoronary artery diseaseCoronary artery bypass surgerySurgeryArteryPerfusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of coronary artery bypass surgery has been increasing annually with increasing pressure on the health care system. Fast track has been proposed as a means to increase efficiency and volume, without an increase in hospital resources. To date this approach has not been critically assessed in Canada. METHODS: We examined 617 consecutive patients undergoing isolated CABG surgery. The patients were divided into (1) fast track (FT) recovery (n = 219), without admission to an ICU, and (2) non-fast track (NFT) recovery (n = 398) with direct admission to the ICU. There were no differences in age, gender, timing of surgery, left main stenosis, preoperative myocardial infarction, renal failure, diabetes, peripheral vascular disease, or in the incidence of chronic obstructive pulmonary disease between the two groups. The NFT group had a higher proportion of patients with NYHA Class III/IV symptoms preoperatively (65.7% vs. 57.3%, p = 0.048), in patients with an ejection fraction < 40% (42.5% vs. 30.6%, p = 0.004), or in the number of individuals with an IABP inserted before surgery (13 vs. 1, p < 0.001). RESULTS: In the FT group the average period of aortic occlusion (40.7 +/- 15.2 min vs. 71.8 +/- 26.5 min, p < 0.001) and perfusion time (67.8 +/- 24.5 min vs. 117.5 +/- 40.2 min, p < 0.001) were significantly less than in the NFT group. The number of grafts per patient was 3.3 +/- 1.0 vs. 3.2 +/- 1.0, respectively (p = 0.38). Operative mortality was 0.9% in the FT group and 1.3% in the NFT group (p = 1.0). Significant differences were seen in the proportion of patients that suffered from postoperative ventilatory failure (3.2% in FT vs. 12.1% in NFT, p < 0.001), and the proportion of patients that suffered any postoperative complication was significantly higher in the NFT group (21.4%) than in the FT group (9.1%, p < 0.001). The differences in postoperative complications resulted in a shorter length of stay (LOS) in FT patients (5.6 +/- 4.1 days vs. 9.7 +/- 9.4 days NFT, p < 0.001). Only 4.1% of patients that entered the FT group failed and required admission to the ICU. Multivariate stepwise logistic regression analysis identified non-fast track recovery as an independent predictor of morbidity in CABG surgery patients. CONCLUSIONS: The data indicate it is possible to perform isolated CABG surgery, in a large proportion of the population, without the need for admission to an ICU for postoperative care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac SurgeryMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207