Notice bibliographique
Résumé
This volume brings together two prominent contemporary philosophers to reflect on religion in its relation to ethics, society, and politics. The book is well-structured, with an introductory overview by the editor, an essay by Rorty, another by Vattimo, and finally a lively dialogue. Since both Rorty and Vattimo also discuss each other's work in their respective essays, the book provides an excellent opportunity for these major representatives of continental thought and contemporary American pragmatism to engage in constructive and fruitful discussion. Zabala's introduction sets up the contributions of the two major thinkers by defining some key terms and concepts, and by sketching some of the general parameters of current philosophical analyses of religion. The main tenor of this piece is surprisingly optimistic: the end of metaphysics, also called the “death of God,” has, he states, “cleared the ground for a culture without those dualisms that have characterized our western tradition” (2). This means that a form of “weak thought” has emerged that eschews the grandiose claims of metaphysics, while providing re-conceptualizations of religion that are less power-laden and authoritarian. Zabala also views this de-essentializing approach to religion as correlated with a de-essentialized way of doing philosophy, “the ultimate goal of philosophical investigation after the end of metaphysics is no longer contact with something existing independently from us, but rather Bildung, the unending formation of oneself” (4). This captures a key feature of both Rorty's and Vattimo's emphases on the human ethical influences of religion, also shared in varying ways by a range of recent theorists. In a post-metaphysical approach, religion is interrogated as a vital element of the historicity of human existence and thought, rather than as something static, disconnected from the specific features of lived time and place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».