Effect of feed texture, meal frequency and pre-slaughter fasting on behaviour, stomach content and carcass microbial quality in pigs
Notice bibliographique
Résumé
In this study, behaviour in lairage, weight and composition of stomach contents and carcass microbial contamination were studied in 96 barrows assigned to the following treatments: feed texture (FT; mash vs. pellets), meal frequency (MF; 2 vs. five meals per day) and fasting time (WT; 4, 14 and 24 h) according to a 2 × 2 × 3 factorial design. Pigs fed two meals had heavier stomach weights at slaughter than those fed five times per day (P = 0.01). An interaction was found between WT and FT (P = 0.002) for stomach weight. With respect to the contamination of the mouth, total aerobic mesophilic counts were higher than 10 4 cfu cm -2 but not significantly different between treatments. Coprophagy behaviour in lairage was not correlated with mouth contamination at slaughter. The treatment resulting in the lowest Escherichia coli counts on the thoracic area was feeding the pigs pellets five times per day followed by a 24-h fast. In contrast, the highest E. coli counts were observed in pigs fed mash five times per day followed by a 4-h fast. Comparison a posteriori of these two extreme scenarios yielded a P value of 0.03. Key words: Animal behaviour, carcass hygiene, fasting, feeding, pigs, stomach
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».