MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054751096 · doi:10.1177/875512250602200306

Ursodeoxycholic Acid for the Treatment of Parenteral Nutrition–Associated Cholestasis in Pediatric Patients

2006· article· en· W2054751096 sur OpenAlexaff
Aaron M Tejani, Trudy C Arbo

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Hepatobiliary Diseases and Treatments
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialUrsodeoxycholic acidParenteral nutritionCochrane LibraryMEDLINEClinical trialAdverse effectSystematic reviewPediatricsIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the relative safety and efficacy of ursodeoxycholic acid (UDCA) in children and neonates with parenteral nutrition–associated cholestasis (PNAC). Data Sources: A comprehensive search (up to May 29, 2006) of the following databases was conducted to identify relevant prospective, randomized, double-blind clinical trials and systematic reviews: Ovid–MEDLINE, PubMed, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Controlled Trials Register, Database of Abstracts of Reviews of Effects, and the Centre for Reviews and Dissemination. In addition, reference lists from retrieved articles were searched to identify trials or systematic reviews not identified in the search of electronic databases. Also, the manufacturer of UDCA was contacted regarding access to any other unpublished trials that could be included in this review. Study Selection and Data Extraction: Prospective, double-blind, randomized, controlled trials of neonates (<36 wk gestational age) and/or children (0–18 y) who developed PNAC while receiving parenteral nutrition were included in the analysis. Articles were evaluated with specific focus placed on the following hierarchy of outcomes: mortality, nonfatal serious adverse events, liver failure, infection, sepsis, return of liver function test results to within normal ranges, and relief of pruritus. Data Synthesis: No prospective, double-blind, randomized, controlled trials assessing the efficacy and safety of UDCA for the treatment of PNAC in children and/or neonates were identified. Five retrospective chart reviews and/or case series were identified; however, the results of these studies were conflicting and do not provide sufficient evidence of the safety and efficacy of UDCA for the treatment of PNAC. Conclusions: There is no evidence from prospective, double-blind, randomized, controlled trials in neonates and/or children with PNAC regarding the relative safety and efficacy of UDCA therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy TechnologyMême sujetPediatric Hepatobiliary Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207