Management of drooling in individuals with neurodisability: a surgical experience
Notice bibliographique
Résumé
From 1975 to 1 January 1999, 1103 neurologically involved patients (mean age 13.2 years; 686 males, 417 females) referred with problematic drooling, or sialorrhea, were assessed at a pediatric rehabilitation center by a team consisting of an otolaryngologist, speech pathologist, and a dentist. The initial standard treatment for persistent sialorrhea (in the compliant or aware patient) is oral-motor training. A group of 522 patients with persistent significant drooling after a minimum of 6 months of oral-motor training, or profuse drooling in the presence of a low cognitive level, underwent surgery, usually when over 6 years of age. From 1978 to 1 January 1998, the operation of first choice was submandibular duct relocation (SDR), and was completed in a total of 226 patients. Midway through 1988, sublingual gland excision was also completed at the time of submandibular duct relocation (SDRSGE); 249 of these procedures have been completed to January 1st 1999. Those patients who had SDRSGE had significantly fewer complications that required additional surgery than those that had SDR only. However, the impact of surgery on the drooling as evaluated in subsets of both groups (SDR n=115, SDRSGE n=106) was statistically similar. The study of 11 children with salivary gland radionuclitide scans to determine the effect of submandibular duct surgery on gland function was inconclusive. The pattern of oral-motor function in 26 children studied after SDRSGE surgery suggested that those children with severe impairment of volitional motor function and profuse drooling tended to have a poorer outcome following surgery compared to those with milder impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».