MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054773707 · doi:10.1046/j.1440-1819.2001.00877.x

CYP2D6*4 polymorphism is not associated with Parkinson's disease and has no protective role against Alzheimer's disease in the Korean population

2001· article· en· W2054773707 sur OpenAlexaff
Sung Il Woo, Jae Woo Kim, Han Gil Seo, Chang‐Hwan Park, Seol Heui Han, Seung Hyun Kim, Ki Woong Kim, Jin Hyung Jhoo, Jong Inn Woo

Notice bibliographique

RevuePsychiatry and Clinical Neurosciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCYP2D6AllelePolymorphism (computer science)DiseaseRestriction fragment length polymorphismAlzheimer's diseaseGeneticsPopulationMedicineInternal medicineGenotypeBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CYP2D6*4 polymorphism is reported to be associated with Parkinson's disease (PD) and to have protective role against Alzheimer's disease (AD). Such findings are not extensively studied in the Oriental population, especially Koreans. The effects of CYP2D6*4 polymorphism on AD and PD were investigated by polymerase chain reaction-restriction fragment length polymorphism in Korean subjects. Heterozygous mutant allele was found in four of 93 patients with PD, 0 of 32 patients with AD and one of 121 control subjects (59 stroke, 59 normal controls and four other psychiatric disorders), but no homozygous mutant allele was found. There were no statistically significant differences between the AD group and controls, and between the PD group and controls. In conclusion, we suggest that CYP2D6*4 polymorphism does not confer susceptibility to PD in the Korean population. Also, due to such a rare occurrence of the CYP2D6*4 polymorphism, we can not confirm the protective role of the polymorphism against AD in the Korean population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry and Clinical NeurosciencesMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207