MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054775208 · doi:10.3168/jds.2011-4711

Manageable risk factors associated with the lactational incidence, elimination, and prevalence of Staphylococcus aureus intramammary infections in dairy cows

2012· article· en· W2054775208 sur OpenAlexafffundabout
Simon Dufour, Ian R. Dohoo, Herman W. Barkema, Luc DesCôteaux, T.J. DeVries, Kristen K. Reyher, J.-P. Roy, D.T. Scholl

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of GuelphUniversity of CalgaryUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)MastitisPrevalenceHerdInterquartile rangeVeterinary medicineLogistic regressionStaphylococcus aureusEnvironmental healthEpidemiologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Staphylococcus aureus intramammary infections (IMI) are a major cause of mastitis on farms worldwide. Incidence and elimination rates are the key determinants of prevalence of Staph. aureus, and risk factors associated with these rates must be identified, prioritized, and controlled to obtain long-term reduction in prevalence. The objectives of this study were to identify manageable risk factors associated with the lactational incidence, elimination, and prevalence of Staph. aureus IMI. A cohort of 90 Canadian dairy farms was recruited and followed in 2007 and 2008. Quarter milk samples were collected repeatedly from a selection of cows, and bacteriological culture was realized to assess incidence, elimination, and prevalence of Staph. aureus IMI. Practices used on farms were measured using direct observations and a validated questionnaire. A linear regression model was used to explore the relationship between herd IMI prevalence and incidence and elimination rates. Multilevel logistic regression models were used to compute measures of associations between practices used on farms and IMI incidence, elimination, and prevalence. The herd incidence rate was the most important predictor of herd IMI prevalence: a reduction of the incidence rate equivalent to its interquartile range (0.011 new IMI/quarter-month) was associated with a prevalence reduction of 2.2 percentage points; in comparison, an equivalent increase of the elimination rate by its interquartile range (0.36 eliminated IMI/quarter-month) resulted in a prevalence reduction of 0.4 percentage points. Postmilking teat disinfection and blanket dry-cow therapy were already implemented by most herds. Most of the practices associated with Staph. aureus IMI incidence were related to milking procedures. Among these, wearing gloves during milking showed desirable associations with IMI incidence, elimination, and prevalence. Similarly, adequate teat-end condition and use of premilking teat disinfection were associated with lower IMI incidence and prevalence. The initial herd prevalence of Staph. aureus IMI was positively associated with subsequent IMI incidence. This indicates that, in some situations, an initial reduction of the pool of infected quarters could be justified. Some housing practices were associated with IMI incidence, elimination, or prevalence. The effects of these latter practices, however, were often influenced by specific cow characteristics such as parity or days in milk. These results highlight the importance of good milking practices to prevent Staph. aureus IMI acquisition and, therefore, reduce their prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207