MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054781253 · doi:10.1577/m06-071.1

Spiny Dogfish Mortality Induced by Gill-Net and Trawl Capture and Tag and Release

2007· article· en· W2054781253 sur OpenAlexfundno aff
Roger A. Rulifson

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorth Carolina Sea Grant, North Carolina State UniversityFisheries and Oceans CanadaNorth Carolina General Assembly
Mots-clésFisherySpiny dogfishTrawlingBycatchFishingNettingOverfishingBiologyHookCatch and releaseMortality rateSqualus acanthiasRecreational fishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The spiny dogfish Squalus acanthias was once classified as an underutilized species along the U.S. East Coast, but it constituted a lucrative fishery in the 1990s until recruitment overfishing caused stock collapse. Coastwide restrictions currently apply; federal stock assessment models use bycatch mortality estimates of 50% for trawling, 75% for gill netting, and 100% for hook-and-line fishing. This study examined mortality at the southern end of commercial fishing operations caused by trawling for 30- and 90-min periods and by gill nets of various mesh sizes set for 19- to 24-h periods. Both experiments used tagged and untagged fish placed in rectangular cages anchored to the seafloor for 48 h. Tags were the Floy SS-94 single-barb nylon dart with a stainless steel wire insert. A total of 635 spiny dogfish were captured by trawl and all were alive, for a 0% initial mortality rate. A total of 2,284 spiny dogfish were collected by gill net for an initial mortality rate of 17.5%. There was no additional mortality in the 480 trawl-caught fish held for 48 h, but there was 33.3% mortality among the 480 gill-net-caught fish held under the same conditions, for an overall gill-net mortality rate of 55.0%. Examination of subsampled catches indicated that 88.6% of gill-net-caught fish had gill-net marks on the head and 41.2% had gill-net marks on the girth but, interestingly, 26.1% of trawl-caught fish had the same markings, indicating prior gill-net capture and release. Female spiny dogfish caught by gill net had a 3.6% abortion rate, compared with zero incidences of those caught by trawl. There was no significant difference in mortality between tagged and untagged fish caught by trawl or by gill net. Tag loss after 48 h was less than 1%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207