Generation X and the boomers: organizational myths and literary realities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
An extensive literature search was conducted to better understand and to dispel the current stereotypes in the workplace regarding Generation X and Baby Boomers. For the purpose of the article Generation X consisted of those born between 1961 and 1981, while Baby Boomers consisted of those born between 1943 and 1960. The purpose of this article was to use an exhaustive review of eclectic/multidisciplinary literature to address six commonly held myths presented by Paul and Townsend (1993). Furthermore, it was intended to examine empirical research gathered by a literature review of the stereotypes in the workplace, to better understand the profiles and factors that motivate the Baby Boomers and Generation X, in conjunction with the following independent variables: age, productivity, motivation, training, and mentoring and job satisfaction. Selected hypotheses were tested suggesting Generation Xers are more productive, more motivated, easily trainable and exhibit higher job satisfaction levels as compared to Baby Boomers. Results were convergent and divergent in several cases worth noting. It is important for organizations to recognize the limitations that stereotypes create in the workplace. As was demonstrated by the varied research, Baby Boomers and Generation Xers are not dissimilar as employees; they possess more similarities than differences. Organizations need to engineer/design an environment of respect for both groups to create synergies between them to build and maintain a productive workforce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle