MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054822176 · doi:10.1111/jeb.12621

The locus of sexual selection: moving sexual selection studies into the post‐genomics era

2015· review· en· W2054822176 sur OpenAlexaff
Gerald S. Wilkinson, Felix Breden, Judith E. Mank, Michael G. Ritchie, Andrew D. Higginson, Jacek Radwan, Julie Jaquiéry, Walter Salzburger, Elena Arriero, Seth M. Barribeau, Patrick C. Phillips, Suzy C. P. Renn, Locke Rowe

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of TorontoSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UKWissenschaftskolleg zu BerlinNational Science Foundation
Mots-clésBiologySexual selectionEvolutionary biologyTraitGenomicsSelection (genetic algorithm)NoveltyLocus (genetics)GeneticsGenetic architectureGenetic algorithmPhenotypeGeneGenomeMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual selection drives fundamental evolutionary processes such as trait elaboration and speciation. Despite this importance, there are surprisingly few examples of genes unequivocally responsible for variation in sexually selected phenotypes. This lack of information inhibits our ability to predict phenotypic change due to universal behaviours, such as fighting over mates and mate choice. Here, we discuss reasons for this apparent gap and provide recommendations for how it can be overcome by adopting contemporary genomic methods, exploiting underutilized taxa that may be ideal for detecting the effects of sexual selection and adopting appropriate experimental paradigms. Identifying genes that determine variation in sexually selected traits has the potential to improve theoretical models and reveal whether the genetic changes underlying phenotypic novelty utilize common or unique molecular mechanisms. Such a genomic approach to sexual selection will help answer questions in the evolution of sexually selected phenotypes that were first asked by Darwin and can furthermore serve as a model for the application of genomics in all areas of evolutionary biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207