MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2054834910 · doi:10.1177/171516350513800107

Impact of Pharmacist Intervention on Osteoporosis Treatment after Fragility Fracture

2005· article· en· W2054834910 sur OpenAlexvenueno aff
Karen Riley, Janet Martin, Lori D Wazny

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisPhysical therapyHip fractureProspective cohort studyPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective and Background: The objective of this study was to evaluate whether increasing patient, nurse, and family physician awareness about osteoporosis had an effect on post-discharge initiation of osteoporosis treatment after fragility fracture. A recent study had found that less than 20% of patients with osteoporosis who were treated in hospital for bone fracture received subsequent investigation and treatment of their osteoporosis. Methods: The subjects consisted of a historical cohort of 33 patients and a prospective intervention group of 33 patients admitted to a community hospital with a diagnosis of fragility fracture. Data were analyzed for 28 patients in the historical control group and 27 patients in the intervention group. All patients in the latter group gave verbal consent to discuss risk factors and treatment options for osteoporosis. Subjects were included if they were at least 50 years of age and had been admitted to hospital because of hip, wrist, or ankle fracture. Patients were excluded if they had traumatic fractures or fractures related to cancer and if they had dementia or Alzheimer's disease. Patients in the intervention group received education from the pharmacist about osteoporosis. Patients in both groups received a follow-up phone assessment six months after the initial hospital admission. The main outcome measures were number of patients who received bone mineral density (BMD) tests and the number for whom osteoporosis treatment was initiated. Results: No significant difference was observed between the groups in terms of the number of BMD tests ordered ( p = 0.49), however, significantly more patients in the pharmacist intervention group had started treatment for osteoporosis at six months after the fragility fracture ( p = 0.001). Conclusions: When pharmacists provided education about osteoporosis to patients and nurses and provided information about osteoporosis to family physicians, the proportion of patients receiving treatment for osteoporosis after a fragility fracture was significantly greater than when such information was not provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→