First year medical student stress and coping in a problem‐based learning medical curriculum
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the prevalence of psychological morbidity, sources of stress and coping mechanisms in first year students in a problem-based learning undergraduate medical curriculum. DESIGN: Longitudinal cohort questionnaire survey. SETTING: Glasgow University Medical School. PARTICIPANTS: All first year students (n = 275) in the 1997-98 intake. MAIN OUTCOME MEASURES: Scores on the 12-item General Health Questionnaire (GHQ-12), sources of stress and coping strategies. RESULTS: The prevalence of psychological morbidity and mean GHQ-12 scores increased significantly between term 1 and term 3, with no significant gender differences. Principal stressors were related to medical training rather than to personal problems, in particular uncertainty about individual study behaviour, progress and aptitude, with specific concerns about assessment and the availability of learning materials. The group learning environment, including tutor performance, and interactions with peers and patients caused little stress. Students generally used active coping strategies. Both stressor group scoring and coping strategies showed some variation with gender and GHQ caseness. CONCLUSIONS: Increased student feedback and guidance about progress throughout the year and the provision of adequate learning resources may reduce student stress. Educational or pastoral intervention regarding effective coping strategies may also be beneficial. Continued follow-up of this cohort could provide information to inform further curriculum development and, if appropriate, aid the design of programmes for the prevention of stress-related problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».