Age differences in perceived social support by paediatric haematopoietic progenitor cell transplant patients: a longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe longitudinally different sources of perceived social support by children and adolescents who undergo haematopoietic progenitor cell transplant (HPCT). METHODS: Thirty-six (20 males, 16 females) survivors of paediatric HPCT, aged 8-18 years (Mean = 11.73), were assessed pre-HPCT and 6 months, 1 year and 2 years post-HPCT. Survivors were compared with siblings (n = 22) during the last assessment. The Social Support Scale for Children (SSSC), a self-report measure, provided scores on perceived social support from parents, teachers, friends and classmates. RESULTS: Throughout the 2 years post-HPCT, perceived social support from all sources was generally higher for survivors than for population norms. Over time, both children and adolescents reported higher social support from parents than the normative values. Over time, children perceived higher support from teachers than did adolescents, whereas adolescents' perceived social support from classmates increased but children's decreased. Survivors and siblings did not differ significantly in their perceived social support 2 years post-BMT. CONCLUSIONS: This exploratory study suggests that perceived parental support is equally important for children and adolescents but classmate and teacher social support varies with age. These developmental differences have important clinical implications for the care of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».