MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Applications of on-line weak affinity interactions in free solution capillary electrophoresis

2002· review· en· W2054857136 sur OpenAlex
Niels H. H. Heegaard, Mogens Holst Nissen, David D. Y. Chen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueElectrophoresis · 2002
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapillary electrophoresisAffinity electrophoresisChemistryEnantiomerElectrophoresisChromatographyAnalyteCapillary actionSelectivityMoleculeAffinity chromatographyBiochemistryMaterials scienceStereochemistryOrganic chemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impressive selectivity offered by capillary electrophoresis can in some cases be further increased when ligands or additives that engage in weak affinity interactions with one or more of the separated analytes are added to the electrophoresis buffer. This on-line affinity capillary electrophoresis approach is feasible when the migration of complexed molecules is different from the migration of free molecules and when separation conditions are nondenaturing. In this review, we focus on applying weak interactions as tools to enhance the separation of closely related molecules, e.g., drug enantiomers and on using capillary electrophoresis to characterize such interactions quantitatively. We describe the equations for binding isotherms, illustrate how selectivity can be manipulated by varying the additive concentrations, and show how the methods may be used to estimate binding constants. On-line affinity capillary electrophoresis methods are especially valuable for enantiomeric separations and for functional characterization of the contents of biological samples that are only available in minute quantities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle