MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054857851 · doi:10.2118/2004-143

Construction of a Carbonate Reservoir Model Using Pressure Transient Data (Field Case Study)

2004· article· en· W2054857851 sur OpenAlexaff
Shamsodin Taheri, M. Ghanizadeh, Manouchehr Haghighi

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonateTransient (computer programming)Transient analysisPetroleum engineeringGeologyReservoir simulationField (mathematics)Computer scienceTransient responseEngineeringElectrical engineeringMaterials scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A geological model is usually constructed using geophysical and petrophysical data by virtue of geological information. In this work, we built a carbonate reservoir model (Iranian offshore field) not only by seismic and well log data but also by the integration of 99 well test data available for this field. Many features such as sealing faults, aquifer, fracturing and layering systems were observed during the well test interpretation. Some of the above features were identified only by pressure transient data such as one sealing fault in which it was not observed in the seismic data. The existence of this fault is later confirmed by geological information acquired during drilling of a horizontal well in the field. In addition to the identification of structural features, permeability data from well testing were also used for the construction of iso-permeability map instead of depending on permeability data from core analysis. This is very significant assignment in a heterogeneous carbonate reservoir and when a single porosity model is used. Permeability obtained from well testing is the effective permeability in the drainage area of each well while permeability from core analysis does not represent the property of a heterogeneous reservoir. Numerical simulation of the fluid flow in the field then validated the permeability values from well testing. Introduction Reaching to higher recovery factor during the production of a reservoir requires a relatively accurate reservoir description. Reservoir description has a significant effect on the design, operation and economic success of optimum depletion or application of any EOR method. Using pressure transient test for describing reservoir heterogeneity has been the subject of several authors. Lefkovites et al.1studied the behavior of bounded reservoirs composed of stratified layers communicating only through the well bore. Russel and Prates 2 studied the practical aspects of interflow cross flow. Kazemi and Seth 3 studied the effect of anisotropy and stratification on pressure transient analysis of wells with restricted flow entry. Bixel et al. 4obtained solutions for the pressure behavior of a well located near a linear discontinuity where the reservoir properties are uniform on either side. Heterogeneities may be small scale as in carbonate reservoirs where the rock has fractures or may be large scale such as faults, fluid contacts, thickness changes, lithology changes and multi layers with different properties in each layer. Warren and Root 5, and Kazemi 6 studied the transient testing in naturally fractured reservoirs. Integrated well testing and geological efforts fo building a static model were presented by some authors. Ayestaran and Nurmi 7 presented a reservoir description of a heterogeneous reservoir using well testing. They confirmed the existence of reservoir boundaries, faults, and low permeability region in a reservoir. Massonnat and Bandizoil 8 integrated the geological and well test data in order to construct a better modeling of a heterogeneous reservoir. Osman 9studied the effects of geometry and the type of reservoir boundaries on drawdown testing. Kabir 10used the integration of well test and geological data in construction of a geological model for the Greater Burgan field of Kuwait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207