MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054883571 · doi:10.1002/qj.319

The impact of satellite retrievals in a global sea‐surface‐temperature analysis

2008· article· en· W2054883571 sur OpenAlexaboutno aff
Bruce Brasnett

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of the Royal Meteorological Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Space AgencyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésBuoySatelliteEnvironmental scienceSea surface temperatureMeteorologyError analysisLatitudeRemote sensingClimatologyInterpolation (computer graphics)MicrowaveScale (ratio)Range (aeronautics)GeodesyMathematicsComputer scienceGeologyGeographyPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An analysis of sea surface temperature (SST) is described. It incorporates in situ observations and retrievals from one microwave and three infrared sensors. Statistical interpolation is used to update the analysis daily on a global grid with a resolution of 1/3°. The background or first‐guess field is essentially the analysis from the previous day. Satellite retrievals and buoy observations undergo a thinning and all data is subjected to a careful quality control. A scheme to remove large‐scale biases from the satellite data is included, and its impact is assessed. Analysis error is estimated using two sources of independent data with similar results. The global average r.m.s. error is less than 0.4 K. Zonally averaged errors were computed over 15°‐wide latitude bands giving errors in the range 0.25 K to 0.5 K. The contributions from infrared and microwave data are found to be roughly of equal importance. The two data types are shown to be complementary, producing a significant improvement in analysis error when used together compared with the error obtained when only one is used. The analysis also compares favourably with SST analyses produced by three other centres. Copyright © 2008 Crown in the right of Canada. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of the Royal Meteorological SocietyMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207