MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054888957 · doi:10.5558/tfc78613-5

Canada's Model Forest Program

2002· article· en· W2054888957 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Louis LaPierre

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipSustainable forest managementSustainabilityEcoforestryForest managementBusinessEnvironmental resource managementCitizen journalismSummitEarth SummitForest ecologyEnvironmental planningPolitical scienceEcologyGeographyForest restorationEconomicsEcosystemForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Society has grappled with the concept of managing forests sustainably for several decades. As one of the most widespread of the earth’s ecosystems, and as a renewable resource providing a wide range of consumptive and non-consumptive benefits to society, forests have been at the centre of many policy discussions. While much progress was made at the Earth Summit in 1992 and since that time, there are few concrete examples illustrating the principles of sustainable forest management (SFM). Public participation in forest management is based on the hypothesis that if those whose daily lives are affected by the operation of a forest management system are involved in the decisions controlling the system, efforts can be made to protect the health of ecosystems and meet economic needs at the same time. At the same time, since ecological, social and economic conditions vary from place to place, there must be a wide range of participatory approaches to sustainable forest management. Canada’s Model Forest Program was developed to provide public participation in decisions about how managing the forests supported by the most up-to-date science and technology. Within each model forest there exists a partnership consisting of a broad range of interests working within a neutral forum that is respectful of individual interests and united in the difficult task of addressing sustainable forest management. The strength of the Program lies in the fact that each partner has a voice in the overall decision-making within the model forest. Access to shared information and the learning process fostered through participation at individual and organizational levels are important factors motivating participation and fostering capacity-building. Model forests are showing that the inclusive partnership approach, although time-consuming, leads to better and more sustainable decisions. Key words: sustainable forest management, model forest, integrated resource management, public participation, partnerships, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207