MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054890890 · doi:10.5006/1.3299215

The Rotating Cylinder Electrode for Examining Velocity-Sensitive Corrosion—A Review

2004· article· en· W2054890890 sur OpenAlexaff
D. C. Silverman

Notice bibliographique

RevueCORROSION · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionMechanicsCylinderTurbulenceMass transferReynolds numberSherwood numberMaterials scienceElectrodeFlow (mathematics)Flow velocityErosion corrosionMechanical engineeringMetallurgyPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Of the laboratory devices available for examining the effects of single-phase fluid flow on corrosion, the rotating cylinder electrode is probably one of the simplest devices to construct and operate under defined hydrodynamics in the turbulent flow regime. This review examines several areas important to the use of this device for examining velocity-sensitive corrosion in single-phase fluids: —the numerous correlations that have been developed to calculate the Sherwood number (mass-transfer coefficient) from the Reynolds and Schmidt numbers for a hydraulically smooth cylinder surface—the effect that surface roughness caused by corrosion and deposits might have on the correlations—a methodology and its limitations for estimating the conditions in the rotating cylinder electrode that could best indicate if mass transfer influences corrosion in several other geometries—a survey of a variety of corrosion-related studies using the rotating cylinder electrode to provide an overview of the large number of applications of this technology and a source for further reading Although this device has been applied successfully, users have sometimes overlooked its limitations, and some of its characteristics still need further attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCORROSIONMême sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207