Young offender diversion in Canada: tensions and contradictions of social policy appropriation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Under Canada’s Young Offenders Act (YOA, 1984–2003), the concept of diversion became an important feature of the youth justice system. Consisting of the formally constituted Alternative Measures program and other more informally administered procedures, diversion was developed as a means of responding to youth aged 12–17 years who have committed minor offences while minimizing their risks of stigmatization and recidivism. Although the YOA was subjected to persistent criticism concerning its ambiguity and contradictions, and was recently replaced by the new Youth Justice Criminal Act, very little research has been devoted to the implementation of young offender diversion programs. In this paper we present the results of a phenomenological inquiry into the practice of diversion in one large southern Ontario community. By regarding the implementation of diversion as a form of social policy appropriation by various professional groups, we highlight the perspectives of 17 practitioners who have had extensive experience in administering particular aspects of diversion programs. These perspectives differ in some fundamental ways, and thus help to illuminate the broad latitude that exists for discretionary decision-making in sanctioning youth who have committed minor offences. Such differences also reflect the variation of diversion practices and corresponding tensions among those responsible for this form of young offender disposition. The paper concludes by surmising that a two-tiered system of diversion is emerging that inadvertently may be diminishing the rights of minor young offenders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle