MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054894184 · doi:10.1007/s12160-012-9459-1

Which Symptoms Come First? Exploration of Temporal Relationships Between Cancer-Related Symptoms over an 18-Month Period

2013· article· en· W2054894184 sur OpenAlexafffund
Claudia Trudel‐Fitzgerald, Josée Savard, Hans Ivers

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPeriod (music)Health psychologyMedicineCancerDemographyPsychologyInternal medicinePublic healthPathologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anxiety, depression, insomnia, fatigue, and pain are frequently reported by cancer patients. These symptoms are highly interrelated. However, few prospective studies have documented the sequence with which symptoms occur during cancer care. PURPOSE: This longitudinal study explored the temporal relationships between anxiety, depression, insomnia, fatigue, and pain over an 18-month period in a large population-based sample of nonmetastatic cancer patients (N = 828), using structural equation modeling. METHODS: The patients completed a battery of self-report scales at baseline and 2, 6, 10, 14, and 18 months later. RESULTS: The relationships between the same symptom at two consecutive assessments showed the highest coefficients (β = 0.29 to 0.78; all ps ≤ 0.05). Cross-loading parameters (β = 0.06 to 0.19; ps ≤ 0.05) revealed that fatigue frequently predicted subsequent depression, insomnia, and pain, whereas anxiety predicted insomnia. CONCLUSIONS: Fatigue and anxiety appear to constitute important risk factors of other cancer-related symptoms and should be managed appropriately early during the cancer care trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207