Long‐term Outcome Is Unchanged by Antiepileptic Drug Treatment after a First Seizure: A 15‐year Follow‐up from a Randomized Trial in Childhood
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In 1989 we reported that 1 year of daily treatment with carbamazepine (CBZ) significantly reduced the recurrence rate after a first afebrile seizure in children compared with no treatment in a randomized open trial. We sought to determine if the long-term clinical course and rate of remission were changed by treatment starting after the first seizure. METHODS: Participants of the original trial (14 CBZ, 17 no medication) were contacted in 2001. RESULTS: Sixteen controls and 10 CBZ (84%) cases were followed up for 15 years. After randomization and follow-up, 12 controls and five treated patients had at least one more seizure (p = NS). For those with recurrences, the number of recurrences appeared to be the same in both groups. Number of medications used was also the same. Terminal remission (>2 years seizure free with or without medication) was achieved by eight (80%) of 10 CBZ and 14 (88%) of 16 controls, and terminal remission off medication in six (60%) of 10 CBZ (p = NS). CONCLUSIONS: Based on this small study with long follow-up, it appears that for children treated with CBZ after a first seizure, the subsequent clinical course and remission rates are not improved in comparison with a no-treatment strategy. Delaying treatment after a first seizure appears defensible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».