Teaching Parents to Manage Pain During Infant Immunizations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate knowledge uptake from a parent-directed factsheet about managing pain during infant vaccinations, and the added influence of a pretest. MATERIALS AND METHODS: Solomon 4-group randomized controlled trial. New mothers hospitalized after the birth of an infant were randomized to 1 of 4 groups: 2 included the intervention (factsheet about pain management) and 2 included the control (information on another topic). A pretest was given to 1 intervention and 1 control group. Following maternal review of allocated information, posttests were administered in all groups. Both control groups received the information after posttesting. A follow-up telephone survey after 2 months measured knowledge retention and utilization of pain management interventions. RESULTS: A total of 120 mothers participated (July, 2012 to February, 2013); demographics did not differ among groups. The 2 factsheet groups demonstrated more knowledge (P<0.05) about effective pain management (mean without pretest: 5.6 [SD=2.0]; with pretest: 6.9 [1.6]) compared with the 2 control groups (without pretest: 3.2 [2.2]; with pretest: 3.4 [2.5]) immediately after review; and the factsheet and pretest group scored higher than the factsheet only group. In groups with a prefactsheet baseline knowledge test, knowledge was higher at follow-up compared with baseline. Follow-up knowledge and utilization of pain management interventions did not differ among groups. CONCLUSIONS: The factsheet led to acute gains in knowledge and knowledge gains persisted after 2 months. Acutely, knowledge was bolstered by the pretest. These results can be used to guide future research and implementation of the factsheet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».