Keeping the local local: Recalibrating the status of science and traditional ecological knowledge (TEK) in education
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The debate on the status of traditional ecological knowledge (TEK) in science curricula is currently centered on a juxtaposition of two incompatible frameworks: multiculturalism and universalism. The aim of this paper is to establish a framework that overcomes this opposition between multiculturalism and universalism in science education, so that they become but one‐sided expressions of an integrated unit. To be able to do so, we abandon the concept of “truth.” Instead, we adopt a contemporary epistemology that (a) entails both the cultural and material aspects of human, intersubjective reality; (b) concerns the usefulness of knowledge; and (c) highlights the dynamic, heterogeneous, and plural nature of products of human being and understanding. Drawing on narratives of scientists and aboriginal people explaining a comparable natural phenomenon (a salmon run), we show that both TEK and scientific knowledge, though simultaneously available, are incommensurable and irreducible to each other, as are the different processes of knowledge construction/evolution inherent to the constituting artifacts. Drawing on social studies of science, we point out that the transcendent nature of scientific knowledge implies absence of local heterogeneity, dynamic, and plurality making it useless in local contexts other than itself. We discuss the educational implications of this recalibration. © 2007 Wiley Periodicals, Inc.Sci Ed,91:926–947, 2007
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,067 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».