MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054931513 · doi:10.1029/2009jd013170

Comparison of observed and general circulation model derived continental subsurface heat flux in the Northern Hemisphere

2010· article· en· W2054931513 sur OpenAlexaff
Andrew H. MacDougall, Hugo Beltrami, J. Fidel González‐Rouco, M. B. Stevens, Évelise Bourlon

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensDalhousie UniversitySt. Francis Xavier UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoreholeGCM transcription factorsGeologyClimatologyNorthern HemisphereGeothermal gradientFlux (metallurgy)Heat fluxEnvironmental scienceAtmospheric sciencesGeneral Circulation ModelGeophysicsClimate changeHeat transferMechanicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heat fluxes in the continental subsurface were estimated from general circulation model (GCM) simulations of the climate of the last millennium and compared to those obtained from subsurface geothermal data. Since GCMs have bottom boundary conditions (BBCs) that are less than 10 m deep and thus may be thermodynamically restricted in the continental subsurface, we used an idealized land surface model (LSM) with a very deep BBC to estimate the potential for realistic subsurface heat storage in the absence of bottom boundary constraints. Results indicate that there is good agreement between observed fluxes and GCM simulated fluxes for the 1780–1980 period when the GCM simulated temperatures are coupled to the LSM with deep BBC. These results emphasize the importance of placing a deep BBC in GCM soil components for the proper simulation of the overall continental heat budget. In addition, the agreement between the LSM surface fluxes and the borehole temperature reconstructed fluxes lends additional support to the overall quality of the GCM (ECHO‐G) paleoclimatic simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207