MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054935975 · doi:10.1080/08865655.2011.590289

Half Empty or Half Full? Over 30 Years of Regional Cross-Border Cooperation Within the EU: Experiences at the Dutch–German and Danish–German Border

2011· article· en· W2054935975 sur OpenAlexvenueno aff
Martin Klatt, Hayo Herrmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCross-Border Cooperation and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanCross-border cooperationAttractivenessPolitical scienceDanishCorporate governanceRegional scienceEconomyGeographyBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines four cross-border regions across the Dutch–German and Danish–German border, which now have experience of over 30 years' more or less institutionalized cross-border cooperation: the Euregio Rhein–Ems–IJssel (often referred to as EUREGIO), the Ems–Dollart Region, Region Sønderjylland-Schleswig, and Fehmarn Belt Region. The focus is on evaluating barriers against and incentives for cross-border activities in connection with cross-border regional governance. While cross-border cooperation in the form of euroregions today is a common sight on virtually all European borders, research still has limited knowledge on mechanisms involved with cross-border region-building as well as on opportunities for successful cross-border cooperation. The article reveals that the four regions examined, though very different in socio-economic characteristics, cooperation history, and extent, face comparable issues and problems in cross-border cooperation. It shows that the “difference of attractiveness” of each side of the border is a decisive impetus to engage in cross-border activities, providing that “information” on the conditions for cooperation as a decisive variable is available or can be made available through third-party funding such as the Interreg Community Initiative. A lack of “difference of attractiveness” requires third-party funding for sustainable cross-border activities. The euroregions' and their institutions' role is predominantly the role of a cross-border information center, network organizer, and support organization, while their actual governance of self-sustainable cross-border activities remains low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,013
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetCross-Border Cooperation and IntegrationTravaux en français237 207