Working Together Apart? Building a Knowledge‐Sharing Culture for Global Virtual Teams
Notice bibliographique
Résumé
A new impetus for greater knowledge‐sharing among team members needs to be emphasized due to the emergence of a significant new form of working known as ‘global virtual teams’. As information and communication technologies permeate every aspect of organizational life and impact the way teams communicate, work and structure relationships, global virtual teams require innovative communication and learning capabilities for different team members to effectively work together across cultural, organizational and geographical boundaries. Whereas information technology‐facilitated communication processes rely on technologically advanced systems to succeed, the ability to create a knowledge‐sharing culture within a global virtual team rests on the existence (and maintenance) of intra‐team respect, mutual trust, reciprocity and positive individual and group relationships. Thus, some of the inherent questions we address in our paper are: (1) what are the cross‐cultural challenges faced by global virtual teams?; (2) how do organizations develop a knowledge sharing culture to promote effective organizational learning among culturally‐diverse team members? and; (3) what are some of the practices that can help maximize the performance of global virtual teams? We conclude by examining ways that global virtual teams can be more effectively managed in order to reach their potential in this new interconnected world and put forward suggestions for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,018 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».