Introduction to Focus Issue in Spine Oncology
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Narrative review. Objectives. To outline and explain the organizational evidence-based medicine (EBM) technique used in the articles for this focus issue and discuss the suitability of spine oncology to this technique. Summary of Background Data. EBM is research-derived evidence and patient preferences, applied in the context of clinical experience and expertise. In the past, most clinical recommendations were based solely on the scientific evidence with little or no regard for clinical expertise and patient preference. The GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation) technique is based on a sequential assessment of the quality of evidence, followed by weighing benefits against risks, leading to a subsequent treatment recommendation, either strong or weak. Weak is still an endorsement of treatment but not for all patients. Methods. A literature review was conducted using MEDLINE addressing EBM and grades of recommendations. The GRADE Methodology was then discussed among clinical experts in oncology and methodologists to determine appropriateness for this focus issue. Results. The strength of recommendations based on evidence quality and clinical expertise was performed by an international group of spine oncology experts and methodologists using the GRADE methodology. Specifically, a systematic review followed by a modified Delphi technique was carried out to answer 2 specific questions on a range of topics in primary and secondary spine oncology. The strength of the recommendation is given priority over the quality of the evidence, thus differentiating the judgments regarding the quality of evidence from assessment of the strength of recommendations. This is critical as many questions in oncology lack high quality evidence due to low prevalence of the disease or complex research design issues, but clinical direction is still required. Conclusion. Key opinion leaders using the GRADE System made treatment recommendations based on systematically reviewed evidence, blended with clinical expertise and patient preference on critical, controversial questions in spine oncology. The Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation System provides an objective, transparent process to combine best available evidence with clinical expertise and patient preference, and is ideal to provide treatment recommendations in spine oncology. Each focus issue article uses Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation to provide either a strong or weak recommendation on 2 key questions in spine oncology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».