Light alters nociceptive effects of magnetic field shielding in mice: intensity and wavelength considerations
Notice bibliographique
Résumé
Previous experiments with mice have shown that repeated 1 hour daily exposure to an ambient magnetic field-shielded environment induces analgesia (antinociception). The exposures were carried out in the dark (less than 2.0x1016 photonss-1m-2) during the mid-light phase of the diurnal cycle. However, if the mice were exposed in the presence of visible light (2.0x1018 photonss-1m-2, 400-750 nm), then the analgesic effects of shielding were eliminated. Here, we show that this effect of light is intensity and wavelength dependent. Introduction of red light (peak at 635 nm) had little or no effect, presumably because mice do not have photoreceptors sensitive to red light above 600 nm in their eyes. By contrast, introduction of ultraviolet light (peak at 405 nm) abolished the effect, presumably because mice do have ultraviolet A receptors. Blue light exposures (peak at 465 nm) of different intensities demonstrate that the effect has an intensity threshold of approximately 12% of the blue light in the housing facility, corresponding to 5x1016 photonss-1m-2 (integral). This intensity is similar to that associated with photoreceptor-based magnetoreception in birds and in mice stimulates photopic/cone vision. Could the detection mechanism that senses ambient magnetic fields in mice be similar to that in bird navigation?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».