MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054991963 · doi:10.1182/blood-2002-05-1404

Mouse T cells receive costimulatory signals from LIGHT, a TNF family member

2002· article· en· W2054991963 sur OpenAlexaff
Guixiu Shi, Hongyu Luo, Xiaochun Wan, Theodora W. Salcedo, Jun Zhang, Jiangping Wu

Notice bibliographique

RevueBlood · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Response and Inflammation
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésT-cell receptorBiologyCD28Cell biologyTumor necrosis factor alphaT cellLymphokineMolecular biologyCD3ReceptorImmunologyAntigenCD8Immune systemBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LIGHT is a tumor necrosis factor (TNF) family member and is expressed on activated T cells. Its known receptors are TR2 and LTbetaR on the cell surface, and TR6/DcR3 in solution. TR6/DcR3 is a secreted protein belonging to the TNF receptor family. It binds to Fas ligand (FasL), LIGHT, and TL1A, all of which are TNF family members. In the present study, we report that solid-phase TR6-Fc costimulated proliferation, lymphokine production, and cytotoxicity of mouse T cells upon T-cell receptor (TCR) ligation. A monoclonal antibody against LIGHT similarly costimulated mouse T cells in their proliferation response to TCR ligation. These data suggest LIGHT, although a ligand, can receive costimulation when expressed on the T-cell surface. Mechanistically, when T cells were activated by TCR and CD28 co-cross-linking, TCR and rafts rapidly formed caps where they colocalized. LIGHT rapidly congregated and colocalized with the aggregated rafts. This provided a molecular base for the signaling machinery of LIGHT to interact with that of TCR. Indeed, LIGHT cross-linking enhanced p44/42 mitogen-activated protein kinase activation after TCR ligation. This study reveals a new function and signaling event of LIGHT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetImmune Response and InflammationTravaux en français237 207