MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054999651 · doi:10.1021/ie9017034

Photocatalytic Thermodynamic Efficiency Factors. Practical Limits in Photocatalytic Reactors

2010· article· en· W2054999651 sur OpenAlexaff
Benito Serrano, Aarón Ortíz, Jesús Moreira, Hugo de Lasa

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueTiO2 Photocatalysis and Solar Cells
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotocatalysisRadicalChemistryPhenolPhotochemistryInorganic ionsIonOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The photocatalytic thermodynamic efficiency factor (PTEF) is a parameter that can be used in photocatalytic reactors to establish photon energy utilization as the ratio of the energy used to generate OH • free radicals and the energy absorbed by the TiO 2 photocatalyst. The PTEF evaluation requires the assessment of the total rate of OH • free radicals at any given time during the photoconversion of organic species. A key parameter in this assessment is the availability of the complete spectrum of measurable chemical species including various intermediates. Quantification of different chemical species and their evolution with irradiation time allow via stoichiometric relationships the calculation of the OH • radicals consumed in the photocatalytic reactor. PTEFs and quantum yields (QY) were reported recently for phenol photocatalytic conversion in water media (free of iron ions) displaying 71% and 19% maximum QYs and PTEFs, respectively. 19 In the present study, the QY and PTEF are reviewed further, considering the photoconversion of phenol in water media enhanced by iron ions. It is shown using the more realistic RN2 model that the maximum QYs and PTEFs reach up to 85% and 23% levels, respectively. These encouraging efficiency factors demonstrate the favorable prospects of photocatalysis and Photo-CREC Water reactors operated under optimum photocatalyst loading conditions (0.14 g/L), with only a small fraction of the total absorbed photons potentially lost in photon recombination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetTiO2 Photocatalysis and Solar CellsTravaux en français237 207