MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055012863 · doi:10.1080/00223131.2013.750065

A new assessment method for demonstrating the sufficiency of the safety assessment and the safety margins of the geological disposal system

2012· article· en· W2055012863 sur OpenAlexaff
Takao Ohi, Daisuke Kawasaki, Tamotsu Chiba, Toshio Takase, Koji Hane

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Science and Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadioactive wasteComputer scienceSystem safetyReliability engineeringRisk analysis (engineering)Environmental scienceEngineeringWaste managementBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new method for demonstrating the sufficiency of the safety assessment and safety margins of the geological disposal system has been developed. The method is based on an existing comprehensive sensitivity analysis method and can systematically identify the successful conditions, under which the dose rate does not exceed specified safety criteria, using analytical solutions for nuclide migration and the results of a statistical analysis. The successful conditions were identified using three major variables. Furthermore, the successful conditions at the level of factors or parameters were obtained using relational equations between the variables and the factors or parameters making up these variables. In this study, the method was applied to the safety assessment of the geological disposal of transuranic waste in Japan. Based on the system response characteristics obtained from analytical solutions and on the successful conditions, the classification of the analytical conditions, the sufficiency of the safety assessment and the safety margins of the disposal system were then demonstrated. A new assessment procedure incorporating this method into the existing safety assessment approach is proposed in this study. Using this procedure, it is possible to conduct a series of safety assessment activities in a logical manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Science and TechnologyMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207