Effects of Smoking and Freezing on the Nutritive Value of African Mud Catfish, Clarias gariepinus Burchell, 1822
Notice bibliographique
Résumé
Post-harvest loss of fish is a major factor of economic and protein wastages in the developing countries. In this study, the effects of two common methods of preservation, smoking and freezing on the nutritive value of the African mud catfish, Clarias gariepinus were determined. Live samples of C. gariepinus were obtained from the fish farm of the Department of Environmental Biology and Fisheries, Adekunle Ajasin University, Akungba-Akoko, Ondo State, Nigeria, and were transported to the laboratory of the Department. One portion of the harvested fish was smoked, using a smoking kiln (model: ELC 1600) at 60-70 oC for 24 hours and stored in a polythene bag for further use. Another batch of C. gariepinus was preserved immediately after harvest in the freezer (Haier Thermocool, BD-428A) at less than -0 oC for 20 days. The third batch of the live fish was sacrificed immediately and prepared for biochemical analysis. The proximate compositions of the fish samples were determined according to AOAC (1995). The percentage moisture, protein, lipid, ash, crude fibre and carbohydrate contents obtained in the smoked fish samples were statistically different (P > 0.05) to the fresh fish samples (control). Similarly, there were significant differences in the percentage protein, lipid and crude fibre values in the frozen fish samples when compared to the fresh fish samples but there were no significant changes (P < 0.05) in the moisture, ash and carbohydrate contents of the frozen fish samples in comparison to the control. The proximate values of the frozen fish evoked significant differences in comparison to the smoked samples except in the crude fibre and lipid contents. Phosphorous content was highest in the smoked fish samples and lowest in the fresh fish samples while the values of iron, potassium and vitamin C contents were generally low in all the samples. Smoking demonstrated a better efficient method of fish processing in terms of the retention of protein value and reduction in the moisture content. The information obtained in this study could be useful to fish consumers, processors and nutritionists in the efficient management of fish resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».