MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055028364 · doi:10.1177/0305829814541321

State Personhood, Abjection and the United States’ HIV Travel Ban

2014· article· en· W2055028364 sur OpenAlexaff
Philippe M. Frowd

Notice bibliographique

RevueMillennium Journal of International Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonhoodSovereigntyState (computer science)QueerSociologyImpossibilityContext (archaeology)State of exceptionBiopowerPoliticsQueer theoryGender studiesPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article understands the United States’ 23-year ban on travellers with HIV/AIDS through the lens of state personhood metaphors and the concept of abjection. Using insights from queer theory as a critique of sovereignty, it argues that the practices and discourses that brought about and sustained the ban, from 1987 until its lifting in 2010, relied upon implicit understandings of the state as a national body free from disease. Having shown the heuristic power of metaphors of the state as a body or person, the article goes on to argue that this identification of the American state as a homeostatic and healthy space facilitates the securitisation of mobility and public health and in turn the exclusion of people living with HIV (PLHIV). This rejection of PLHIV, sustained by conservative political discourse as much as by medical screening, nevertheless shows the impossibility of the state attaining its desired purity against HIV/AIDS and its associated sexual and racial imaginaries. The article concludes with an empirical overview of the context of the travel ban through to its lifting in 2010 and a discussion of the role of queer theory as a critique of state sovereignty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,025
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMillennium Journal of International StudiesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207