MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055048771 · doi:10.1177/1477878512459393

Power, knowledge and politics: Exploring the contested terrain of girl-focused interventions at the national launch of the United Nations Girls’ Education Initiative in The Gambia

2012· article· en· W2055048771 sur OpenAlexafffund
Caroline Manion

Notice bibliographique

RevueTheory and Research in Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsUNICEF
Mots-clésHuman rightsPoliticsEconomic growthEducation policyPolitical scienceSociologyGovernment (linguistics)Global educationPublic policyPublic administrationPublic relationsHigher educationEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender equality in education has become a highly embedded norm in global development policy, as well as within the poverty reduction and national development policies of aid recipient countries. Despite such progress, however, we know little about the significance of competing gender equality and education policy orientations (e.g., human capital, human rights, human capabilities), especially in relation to the power and political dynamics at work in the enactment of global gender equality in education policies in national policy spaces. This article addresses these gaps in the literature through a qualitative examination of girls’ education policy in The Gambia, a country widely hailed as a leader in the promotion of gender equality in education. I use an analysis of the produced knowledge of World Bank and government documents alongside the findings from an ethnographic account of the United Nations Girls’ Education Initiative (UNGEI) national launch workshop in The Gambia to illustrate my central claim that girls’ education policy, on the ground, is more complex and contested than is suggested in the produced knowledge of donor and government documents. Moreover, my account of the UNGEI launch workshop serves to highlight some of the challenges and tensions associated with the global–national interface of efforts to promote gender equality in education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory and Research in EducationMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207