A model for the 26S proteasome and ribosome actions in leaf polarity formation
Notice bibliographique
Résumé
Leaf morphogenesis requires the establishment of adaxial-abaxial polarity in emerging leaf primordia, and a number of genes participating in this process have been identified in recent years. We previously reported that the 26S proteasome is important in specifying the leaf adaxial fate. More recently, two papers from separate researches showed that several genes encoding ribosomal large subunit proteins also play an important role in leaf adaxial-abaxial patterning. Here we show that plants with a single mutation in the genes encoding either 26S proteasome subunits or ribosomal proteins shared similar abnormalities in some leaves, with an outgrowth formed on the distal part of the leaf abaxial side. Plants harboring these 26S proteasome or ribosome mutations in combination with an additional mutation asymmetric leaves1 or 2 (as1 or as2) demonstrated severely defective leaves, and the phenotypes of these double mutants were very similar. Because activities of the 26S proteasome and ribosome both affect the level of functional proteins, the recent findings suggest that a previously unrecognized regulation, the protein level regulation, is critical in normal leaf patterning. A regulatory model for the 26S proteasome and ribosome actions in leaf patterning is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».