MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055070310 · doi:10.1097/nmd.0b013e3181a20897

The Personality Organization Diagnostic Form

2009· article· en· W2055070310 sur OpenAlexaff
Dominick Gamache, Olivier Laverdière, Louis Diguer, Étienne Hébert, Sébastien Larochelle, Jean Descôteaux

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité du Québec en OutaouaisUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityNeuroticismPsychologyConvergent validityPersonalityInternal consistencyReliability (semiconductor)Clinical psychologyPsychometricsTest validityDevelopmental psychologySocial psychologyRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the interrater reliability, validity, and internal consistency of a revised version of the Personality Organization Diagnostic Form (PODF; ), a measure that evaluates the major dimensions of Kernberg's model of Personality Organizations (PO). Results show that the revised PODF can be scored with an interrater reliability ranging from good to excellent for the personality dimensions and the global PO (GPO) score. Factor analysis shows that items tend to regroup according to Kernberg's model. The optimal solution includes 2 factors: a borderline-neurotic continuum and a psychotic factor. Internal consistency and convergence with clinical evaluations also indicate moderate to good validity. Convergent validity with mental health and psychiatric severity is good, and in accordance with Kernberg's model. The revised PODF therefore appears to possess sound psychometric properties, with numerous advantages over its predecessor. Its utility for clinical and research work is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207