MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055081433 · doi:10.2134/agronj2002.2100

Use of Arthropod Diversity and Abundance to Evaluate Cropping Systems

2002· article· en· W2055081433 sur OpenAlexaff
O. Olfert, Gregory D. Johnson, S.A. Brandt, A. Gordon Thomas

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCroppingAgroforestryEcosystem servicesEcosystemBiodiversityEcologyAgricultural diversificationAgricultureGrasslandArthropodAbundance (ecology)Integrated pest managementSpecies richnessEnvironmental resource managementEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economic viability and soil degradation are major issues facing farmers in the grassland ecozone of the northern Great Plains. Management strategies such as crop diversification, reduced fallow, and reduced inputs are being promoted as solutions. However, knowledge of the impacts of these management strategies on the grassland ecozone is lacking. Studies using a systems approach, applied as the experimental framework with which to monitor and assess alternate input and cropping strategies, are being conducted through the collaboration of crop, pest, economic, and soil scientists. Five examples are presented that highlight the arthropod (insects, spiders, and mites) component of multidisciplinary studies designed to evaluate crop management strategies. They demonstrate that arthropods are the most diverse group of organisms in the ecosystems studied and include beneficial and pest species. These studies attempt to utilize the arthropod assemblages to characterize the ecosystems that they inhabit. Ecosystem‐based, baseline arthropod faunas are integral to evaluating existing cropping practices and aid in the redesign of farming systems to make them economically viable and environmentally sustainable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207