MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055088872 · doi:10.1017/s0022215113001953

Outcomes of transoral laser microsurgery for recurrent head and neck cancer

2013· article· en· W2055088872 sur OpenAlexaffabout
Luke F. Reynolds, Matthew H. Rigby, Jonathan Trites, R. Hart, S. Mark Taylor

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Laryngology & Otology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransoral laser microsurgeryHead and neck cancerMedicineMicrosurgeryHead and neckSurgeryRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report our outcomes with salvage CO2 laser surgery following recurrence of laryngeal and oropharyngeal cancer after radiotherapy. METHOD: This study entailed a prospective review of patients treated with transoral laser microsurgery for recurrent laryngeal and oropharyngeal cancer between 2002 and 2010 at the Queen Elizabeth II Health Science Centre in Canada. RESULTS: Sixteen patients were identified, with a mean follow up of 30.6 months. Five patients died of recurrence. Complications were common in patients with oropharyngeal cancer. The overall survival and disease-free survival rates at an average of 29.8 months follow up were 50 per cent and 68.8 per cent respectively. CONCLUSION: Salvage surgery using transoral laser microsurgery should be considered in the management of patients with recurrent laryngeal and oropharyngeal cancer. This technique offers acceptable salvage rates with less comorbidity than other treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Laryngology & OtologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207