MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055091998 · doi:10.1175/2008jhm874.1

Comparing Simulated and Measured Sensible and Latent Heat Fluxes over Snow under a Pine Canopy to Improve an Energy Balance Snowmelt Model

2008· article· en· W2055091998 sur OpenAlexaff
Danny Marks, A. H. Winstral, G. N. Flerchinger, Michele L. Reba, John W. Pomeroy, Timothy E. Link, Kelly Elder

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowmeltEddy covarianceLatent heatEnvironmental scienceSensible heatSnowEnergy balanceAtmospheric sciencesClimatologyMeteorologyGeologyEcosystemGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During the second year of the NASA Cold Land Processes Experiment (CLPX), an eddy covariance (EC) system was deployed at the Local Scale Observation Site (LSOS) from mid-February to June 2003. The EC system was located beneath a uniform pine canopy, where the trees are regularly spaced and are of similar age and height. In an effort to evaluate the turbulent flux calculations of an energy balance snowmelt model (SNOBAL), modeled and EC-measured sensible and latent heat fluxes between the snow cover and the atmosphere during this period are presented and compared. Turbulent fluxes comprise a large component of the snow cover energy balance in the premelt and ripening period (March–early May) and therefore control the internal energy content of the snow cover as melt accelerates in late spring. Simulated snow cover depth closely matched measured values (RMS difference 8.3 cm; Nash–Sutcliff model efficiency 0.90), whereas simulated snow cover mass closely matched the few measured values taken during the season. Over the 927-h comparison period using the default model configuration, simulated sensible heat H was within 1 W m−2, latent heat LυE within 4 W m−2, and cumulative sublimation within 3 mm of that measured by the EC system. Differences between EC-measured and simulated fluxes occurred primarily at night. The reduction of the surface layer specification in the model from 25 to 10 cm reduced flux differences between EC-measured and modeled fluxes to 0 W m−2 for H, 2 W m−2 for LυE, and 1 mm for sublimation. When only daytime fluxes were compared, differences were further reduced to 1 W m−2 for LυE and <1 mm for sublimation. This experiment shows that in addition to traditional mass balance methods, EC-measured fluxes can be used to diagnose the performance of a snow cover energy balance model. It also demonstrates the use of eddy covariance methods for measuring heat and mass fluxes from snow covers at a low-wind, below-canopy site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrometeorologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207