MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055101333 · doi:10.1109/hicss.2013.367

Is Smartphone Usage Truly Smart? A Qualitative Investigation of IT Addictive Behaviors

2013· article· en· W2055101333 sur OpenAlexaff
Liette Lapointe, Camille Boudreau‐Pinsonneault, Isaac Vaghefi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionExploratory researchQualitative researchSmart phoneAddictive behaviorPhenomenonGrounded theoryPsychologyQualitative analysisSmartphone addictionComputer scienceDependency (UML)Internet privacyApplied psychologyHuman–computer interactionArtificial intelligenceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defined as the dependency to a technology that results in its excessive and compulsive use, IT addiction is seen as increasingly prevalent in today's societies. Recent research has revealed that IT addictive behaviors are creating serious problems for individuals and organizations alike. In this paper, we report the results of a qualitative study that aimed at investigating smart phone addictive usage. Building on 11 in-depth interviews and answers to 183 exploratory written questionnaires, we used a grounded theory approach to investigate this phenomenon. Our results reveal four smarphone user profiles. In two of these profiles, users are exhibiting addictive behaviors. In the first group, the users' profile corresponds to that of other types of additions. In the second group, known definitions of addiction do not apply and the characteristics of these users are very different. Our results thus suggest that adopting traditional conceptualizations of addiction will not be sufficient to define, understand and manage IT addictive behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207