MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055120288 · doi:10.1506/2nfq-36pt-e6b1-wrn3

Revenue Recognition: Judgment in the Spotlight / LA CONSTATATION DES PRODUITS: PLEINS FEUX SUR LE JUGEMENT

2005· article· en· W2055120288 sur OpenAlexaffvenueabout
Joan E. D. Conrod, Judy Cumby

Notice bibliographique

RevueCanadian Accounting Perspectives · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueHumanitiesPublicsPolitical scienceWelfare economicsEconomicsPhilosophyAccountingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper examines recent history in the area of revenue recognition in financial reporting by Canadian public companies. Revenue recognition is critical because of the profound impact this accounting policy has on the financial statements, but it can be highly judgmental. Restatement of public financial statements is taken as evidence that the reliability of the reported results, as initially presented, is questionable ‐ that is, the financial statements do not fairly reflect the financial position of the organization. We examine recent newsworthy examples of restatement of revenue by Canadian public companies to determine whether this can be traced to faulty professional judgment or to other circumstances, such as deliberate misrepresentation. Les auteures se penchent sur l'histoire récente de la constatation des produits, dans l'information financière communiquée par les sociétés ouvertes canadiennes. L'importance cruciale de la constatation des produits tient aux répercussions profondes qu'a la méthode de constatation sur les états financiers et au fait qu'elle peut faire largement appel au jugement. Les auteures évaluent certains exemples canadiens récents de retraitement des produits qui sont dignes d'être rendus publics, afin d'en déterminer les paramètres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Accounting PerspectivesMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207