MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055121054 · doi:10.1371/journal.pone.0078952

Association between U.S. State AIDS Drug Assistance Program (ADAP) Features and HIV Antiretroviral Therapy Initiation, 2001–2009

2013· article· en· W2055121054 sur OpenAlexafffund
David B. Hanna, Kate Buchacz, Kelly A. Gebo, Nancy A. Hessol, Michael A. Horberg, Lisa P. Jacobson, Gregory D. Kirk, Mari M. Kitahata, P. Todd Korthuis, Richard D. Moore, Sonia Napravnik, Pragna Patel, Michael J. Silverberg, Timothy R. Sterling, James H. Willig, Ann C. Collier, Hasina Samji, Jennifer E. Thorne, Keri N. Althoff, Jeffrey N. Martin, Benigno Rodríguez, Elizabeth A. Stuart, Stephen J. Gange

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on Drug AbuseUniversity of WashingtonCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health ServiceNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Center for Research ResourcesCenters for Disease Control and PreventionEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of North Carolina at Chapel HillNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismKaiser PermanenteCase Western Reserve UniversityPfizerJohns Hopkins UniversityVanderbilt University
Mots-clésMedicinePropensity score matchingHazard ratioAntiretroviral therapyHuman immunodeficiency virus (HIV)CohortProportional hazards modelDemographyCohort studyViral loadGerontologyFamily medicineInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: U.S. state AIDS Drug Assistance Programs (ADAPs) are federally funded to provide antiretroviral therapy (ART) as the payer of last resort to eligible persons with HIV infection. States differ regarding their financial contributions to and ways of implementing these programs, and it remains unclear how this interstate variability affects HIV treatment outcomes. METHODS: We analyzed data from HIV-infected individuals who were clinically-eligible for ART between 2001 and 2009 (i.e., a first reported CD4+ <350 cells/uL or AIDS-defining illness) from 14 U.S. cohorts of the North American AIDS Cohort Collaboration on Research and Design (NA-ACCORD). Using propensity score matching and Cox regression, we assessed ART initiation (within 6 months following eligibility) and virologic suppression (within 1 year) based on differences in two state ADAP features: the amount of state funding in annual ADAP budgets and the implementation of waiting lists. We performed an a priori subgroup analysis in persons with a history of injection drug use (IDU). RESULTS: Among 8,874 persons, 56% initiated ART within six months following eligibility. Persons living in states with no additional state contribution to the ADAP budget initiated ART on a less timely basis (hazard ratio [HR] 0.73, 95% CI 0.60-0.88). Living in a state with an ADAP waiting list was not associated with less timely initiation (HR 1.12, 95% CI 0.87-1.45). Neither additional state contributions nor waiting lists were significantly associated with virologic suppression. Persons with an IDU history initiated ART on a less timely basis (HR 0.67, 95% CI 0.47-0.95). CONCLUSIONS: We found that living in states that did not contribute additionally to the ADAP budget was associated with delayed ART initiation when treatment was clinically indicated. Given the changing healthcare environment, continued assessment of the role of ADAPs and their features that facilitate prompt treatment is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207