MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055122322 · doi:10.5589/m11-044

The retrieval of shrub fractional cover based on a geometric-optical model in combination with linear spectral mixture analysis

2011· article· en· W2055122322 sur OpenAlexvenueno aff
Chunxiang Cao, Wei Chen, Guanghe Li, Huicong Jia, Wei Ji, Min Xu, Mengxu Gao, Xiliang Ni, Jian Zhao, Sheng Zheng, Rong Tian, Cheng Liu, Sha Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShrubMultispectral imageRemote sensingNormalized Difference Vegetation IndexCover (algebra)Land coverMathematicsVegetation (pathology)PixelMultispectral pattern recognitionSurface (topology)GeometryPhysicsGeographyOpticsGeologyLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vegetation fractional cover, which defines the amount of vegetation on the surface of the land, is a key parameter in land surface models. Based on a geometric-optical model in combination with a linear spectral mixture analysis, the retrieval of shrub fractional cover in Wushen Banner of Inner Mongolia in the Mu Us Sandland using HJ-1B multispectral images is discussed. We acquired the surface reflectance based on geometric correction and atmospheric correction of the HJ-1B image. Then we assumed that the reflectance of a mixed pixel is a simple linear combination of two components, namely illuminated background and illuminated canopy, and further calculated the areal proportion of the illuminated background within each pixel based on the linear spectral mixture analysis. Then, combined with the measured shrub structural parameters, the shrub fractional cover was estimated using an inverted geometric-optical model. Finally, the result was validated through the measured shrub cover of 13 sample plots and a comparison study was done with the NDVI regression method and simple linear spectral mixture analysis. The R 2 of the three methods are 0.898, 0.614, and 0.659, with corresponding root-mean-squared errors of 0.136, 0.154, and 0.175, which indicate the reliability of the combined method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207