MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055124574 · doi:10.1111/ejn.12518

Lesions of dorsal striatum eliminate lose‐switch responding but not mixed‐response strategies in rats

2014· article· en· W2055124574 sur OpenAlexaff
Ivan Skelin, Rhys Hakstol, Jenn VanOyen, Dominic Mudiayi, Leonardo A. Molina, Victoria Holec, Nancy S. Hong, David R. Euston, Robert J. McDonald, Aaron J. Gruber

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurosciencePsychologyStriatumStimulus (psychology)DorsumReinforcementBiologyCognitive psychologyAnatomySocial psychologyDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used focal brain lesions in rats to examine how dorsomedial (DMS) and dorsolateral (DLS) regions of the striatum differently contribute to response adaptation driven by the delivery or omission of rewards. Rats performed a binary choice task under two modes: one in which responses were rewarded on half of the trials regardless of choice; and another 'competitive' one in which only unpredictable choices were rewarded. In both modes, control animals were more likely to use a predictable lose-switch strategy than animals with lesions of either DMS or DLS. Animals with lesions of DMS presumably relied more on DLS for behavioural control, and generated repetitive responses in the first mode. These animals then shifted to a random response strategy in the competitive mode, thereby performing better than controls or animals with DLS lesions. Analysis using computational models of reinforcement learning indicated that animals with striatal lesions, particularly of the DLS, had blunted reward sensitivity and less stochasticity in the choice mechanism. These results provide further evidence that the rodent DLS is involved in rapid response adaptation that is more sophisticated than that embodied by the classic notion of habit formation driven by gradual stimulus-response learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207