A Parent-report Gender Identity Questionnaire for Children: A Cross-national, Cross-clinic Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
A one-factor, 14-item parent-report Gender Identity Questionnaire for Children (GIQC) was developed in a sample of 325 clinic-referred children with gender identity problems and 504 controls from Toronto, Canada (Johnson et al., 2004). In this study, we report a cross-national, cross-clinic comparative analysis of the GIQC on gender-referred children (N = 338) from Toronto and gender-referred children (N = 175) from Utrecht, The Netherlands. Across clinics, the results showed both similarities and differences. Gender-referred boys from Utrecht had a significantly higher total score (indicating more cross-gender behavior) than did gender-referred boys from Toronto, but there was no significant difference for girls. In the Toronto sample, the gender-referred girls had a significantly higher total score than the gender-referred boys, but there was no significant sex difference in the Utrecht sample. Across both clinics, gender-referred children who met the complete DSM criteria for gender identity disorder (GID) had a significantly higher cross-gender score than the gender-referred children who were subthreshold for GID (Cohen's d = 1.11). The results of this study provide the first empirical evidence of relative similarity in cross-gender behavior in a sample of gender-referred children from western Europe when compared to North American children. The results also provide some support for cross-clinic consistency in clinician-based diagnosis of GID.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».