A Parent-report Gender Identity Questionnaire for Children: A Cross-national, Cross-clinic Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
A one-factor, 14-item parent-report Gender Identity Questionnaire for Children (GIQC) was developed in a sample of 325 clinic-referred children with gender identity problems and 504 controls from Toronto, Canada (Johnson et al., 2004). In this study, we report a cross-national, cross-clinic comparative analysis of the GIQC on gender-referred children (N = 338) from Toronto and gender-referred children (N = 175) from Utrecht, The Netherlands. Across clinics, the results showed both similarities and differences. Gender-referred boys from Utrecht had a significantly higher total score (indicating more cross-gender behavior) than did gender-referred boys from Toronto, but there was no significant difference for girls. In the Toronto sample, the gender-referred girls had a significantly higher total score than the gender-referred boys, but there was no significant sex difference in the Utrecht sample. Across both clinics, gender-referred children who met the complete DSM criteria for gender identity disorder (GID) had a significantly higher cross-gender score than the gender-referred children who were subthreshold for GID (Cohen's d = 1.11). The results of this study provide the first empirical evidence of relative similarity in cross-gender behavior in a sample of gender-referred children from western Europe when compared to North American children. The results also provide some support for cross-clinic consistency in clinician-based diagnosis of GID.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».