Thermal and structural models of the Sumatra subduction zone: Implications for the megathrust seismogenic zone
Notice bibliographique
Résumé
The 2004 Sumatra‐Andaman and 2005 Nias events provide unique geodetic and seismic data constraining the updip and downdip rupture extents of great thrust earthquakes. These limits are important for tsunami generation and earthquake shaking, respectively. There is a consistent downdip limit of rupture along strike in these great earthquakes at a depth of ∼30 km, and there is an updip limit near the trench that are interpreted to define the seismogenic limits. Temperature and downdip changes in formation compositions are controls proposed for these limits. To examine the thermal control, we developed 2‐D finite element models of the Sumatra subduction zone with smoothly varying subduction dip, variable thermal properties of the rock units, frictional heating along the rupture planes, and appropriate thermal state of the incoming plate. The common updip thermal limit for seismic behavior of 100–150°C occurs close to or at the trench in agreement with the great earthquake rupture limit. Off central Sumatra the common downdip thermal limit range of 350–450°C occurs at 30–60 km depth. The 350°C location is in agreement with the earthquake limits, but 450°C is deeper. North of Sumatra, 350°C occurs ∼14 km deeper than the earthquake rupture limit. The proposed composition control for the downdip limit, the intersection of the subduction thrust with the fore‐arc mantle, is at a depth of ∼30 km, 140–200 km from the trench, in good agreement with the earthquake limits. These results support the conclusion that the Sumatra updip seismogenic limit is thermally controlled but the downdip limit is governed by the intersection of the downgoing plate with the fore‐arc Moho.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».